Vụ Án Tai Nạn AirPods Không Bị Đánh Cắp

Đa số chúng ta đã từng bị đe doạ phải ngồi phạt vì các vi phạm nhỏ như nói tục hoặc đến lớp trễ năm phút khi đi học ở Hoa Kỳ. Nhưng tại Illinois, những hành vi như vậy đang đưa học sinh vào những rắc rối nghiêm trọng hơn nhiều. Kể từ khi một luật tiểu bang gần đây cấm quản trị trường ở Illinois phạt tiền học sinh vì các vi phạm, những quản trị viên trường họ đã chuyển vấn đề này sang cảnh sát để xử lý hành vi kỷ luật. Một cuộc điều tra mới đây của ProPublica cho thấy cảnh sát địa phương tại Illinois đang phát các biên lai phạt cho hàng nghìn học sinh trung học mỗi năm. Những đứa trẻ bị bắt vì đánh nhau, hút vape, trốn học, hoặc thậm chí là “gây rối”—một khái niệm không rõ ràng—đều đối diện với các biên lai có mức phạt lên đến $500. Những mức phạt phi pháp này tạo áp lực tài chính cho gia đình của trẻ, khiến họ phải nghỉ học để tham gia phiên tòa, và gia tăng áp lực tâm lý trong cuộc sống học đường, mà không đạt được mục đích ban đầu là khuyến khích thay đổi tích cực trong hành vi của họ. Một trường hợp, liên quan đến một học sinh bị buộc tội đánh cắp một đôi AirPods, gần đây đã đưa ra xét xử tại một phiên tòa dân sự khi học sinh cố gắng xóa tên mình.

Tuần này trên Gadget Lab, nhà báo của ProPublica Jodi S. Cohen và Jennifer Smith Richards tham gia chương trình để nói về bản tin chi tiết của họ về vụ án mất AirPods và cách cảnh sát quá mức can thiệp đã ảnh hưởng đến học sinh tại Illinois.

Đọc câu chuyện của Jodi và Jennifer trên ProPublica về việc mất AirPods và theo dõi tất cả các bản tin của họ về cách cảnh sát xử phạt học sinh tại Illinois.

Jennifer đề xuất treo cái võng trong sân sau nhà bạn. Jodi đề xuất bọt lau Scrub Daddy. Mike đề xuất nhận bản tin Longreads Top 5. Lauren đề xuất quyên góp cho ProPublica.

Jodi S. Cohen có thể được tìm thấy trên Twitter @jodiscohen. Jennifer Smith Richards là @jsmithrichards. Lauren Goode là @LaurenGoode. Michael Calore là @snackfight. Gọi điện thoại đến đường dây nóng chính tại @GadgetLab. Chương trình được sản xuất bởi Boone Ashworth (@booneashworth). Nhạc nền của chúng tôi được thực hiện bởi Solar Keys.

Bạn luôn có thể nghe podcast của tuần này thông qua máy nghe âm thanh trên trang này, nhưng nếu bạn muốn đăng ký miễn phí để nhận mọi tập, đây là cách:

Nếu bạn đang sử dụng iPhone hoặc iPad, hãy mở ứng dụng có tên Podcasts, hoặc chỉ cần chạm vào liên kết này. Bạn cũng có thể tải ứng dụng như Overcast hoặc Pocket Casts, và tìm kiếm Gadget Lab. Nếu bạn sử dụng Android, bạn có thể tìm thấy chúng tôi trong ứng dụng Google Podcasts chỉ bằng cách chạm vào đây. Chúng tôi cũng có mặt trên Spotify. Và nếu bạn thật sự cần, đây là đường dẫn RSS.

Lưu ý: Đây là bản dịch tự động, có thể chứa lỗi.

Lauren Goode: Mike.

Michael Calore: Lauren.

Lauren Goode: Bạn đã bao giờ bị buộc tội đánh cắp cái gì mà bạn không có đánh cắp chưa?

Michael Calore: Có. Khi tôi còn trẻ và trông giống như một kẻ xấu. Có, điều đó đã xảy ra với tôi.

Lauren Goode: Có muốn chia sẻ thêm không?

Michael Calore: Không.

Lauren Goode: Tôi nghĩ thời hiện hành có lẽ đã hết hạn.

Michael Calore: Câu hỏi của bạn là gì?

Lauren Goode: Được rồi. Nếu bạn có cơ hội chấp nhận một thỏa thuận và trả $100 thay vì phải trải qua quá trình pháp lý kéo dài nhiều năm để làm sáng tên bạn, bạn sẽ làm gì?

Michael Calore: Ý kiến của tôi là, đó là một quyết định rất khó khăn, vì tôi muốn làm sáng tên mình, nhưng đồng thời đó nghe có vẻ như là một công việc phiền toái to lớn. Và 100 đô la là một số tiền lớn với tôi vào thời điểm đó, nhưng để làm cho mọi thứ biến mất và chấp nhận một chút tự tôn, có lẽ.

Lauren Goode: À, một vụ án liên quan đến việc mất AirPods tại Illinois đã dẫn đến tình trạng khó khăn này vào đầu tháng Tám. Và câu chuyện này quá đặc biệt để không nói về nó trên Gadget Lab.

Michael Calore: Tuyệt vời. Hãy đi sâu vào nó.

Lauren Goode: Được rồi. Hãy bắt đầu. Chào mừng mọi người đến với Gadget Lab. Tôi là Lauren Goode. Tôi là một nhà báo chính tại MYTOUR.

Michael Calore: Và tôi là Michael Calore, Tôi là một biên tập viên cấp cao tại MYTOUR.

Lauren Goode: Tuần này, chúng tôi cũng có sự tham gia của hai phóng viên từ ProPublica, Jodi S. Cohen và Jennifer Smith Richards. Chào bạn, và chào mừng bạn cả hai.

Jodi S. Cohen: Chào bạn.

Jennifer Smith Richards: Chào. Cảm ơn đã đón chúng tôi.

Lauren Goode: Cảm ơn bạn đã tham gia chương trình. Chúng tôi rất hào hứng về điều này. Bây giờ, chúng tôi muốn mời Jodi và Jennifer tham gia chương trình vì đội ngũ tại ProPublica đã tiến hành một cuộc điều tra về cách cảnh sát tại Illinois đã phạt học sinh vì các vi phạm hoặc vi phạm giả tưởng mà thường sẽ được xử lý trong hệ thống trường học, và làm thế nào một trường hợp cụ thể xoay quanh AirPods đưa thêm ánh sáng vào thực tế này. Vì vậy, một chút nền. Năm 2019, một thiếu niên tại Illinois tên là Amara Harris bị buộc tội đánh cắp AirPods của một bạn học. Bây giờ, vì cách xử lý kỷ luật học sinh ở tiểu bang Illinois, chúng ta sẽ thảo luận sâu hơn trong nửa sau của tập này, Amara Harris đã bị cảnh sát phạt với mức phạt tối đa là $500. Nhưng thay vì trả phạt, Harris, người khẳng định rằng cô tình cờ nhặt lên cặp AirPods nghĩa là của mình, quyết định sử dụng cảnh giác của mình để cố gắng ngăn chặn việc phạt vé rộng rãi của học sinh trên khắp tiểu bang. Ba năm rưỡi sau đó, vụ án cuối cùng được giải quyết, và Jodi và Jennifer có câu chuyện. Vậy nên đầu tiên, hãy kể chúng tôi biết đã xảy ra gì vào ngày mất AirPods, theo lời kể của Amara và các nhân chứng khác.

Jennifer Smith Richards: Vì vậy, câu chuyện của Amara chưa bao giờ thay đổi, không qua nhiều năm kể từ khi điều này xảy ra. Câu chuyện của cô là cô mang theo một cặp AirPods đến trường, đặt chúng nhầm và đi theo bước chân của mình để phát hiện ra rằng một cặp AirPods đang đặt ở một khu vực chung nơi cô đã ở trước đó vào buổi sáng. Cô nhặt chúng lên. Chúng không kết nối ngay lập tức với điện thoại của cô, nhưng cô lại kết nối lại chúng mà không gặp sự cố và tiếp tục ngày của mình, nghĩ rằng cô đã tìm lại được cặp AirPods mất của mình.

Jodi S. Cohen: Trong khi đó, vào cùng một ngày đó, một học sinh khác nhận ra rằng AirPods của cô đã bị mất. Cô ta về nhà, kể cho bố biết, người để lại một tin nhắn tại trường nói rằng AirPods của con gái đã bị đánh cắp. Tuần tiếp theo—một vài ngày trôi qua—tuần tiếp theo có một học sinh trong cả hai lớp của họ nghĩ cô đã thấy AirPods của bạn cô được chuyển sang AirPods của Amara, chụp lại màn hình, gửi cho bạn cô, người đã đưa nó cho các hiệu trưởng trường, và họ tiến hành điều tra riêng của họ, nghĩ, "Hừm, hãy hỏi Amara xem nếu đó có phải là AirPods của người khác mà cô ấy đang giữ không." Họ đi đến cô, cô ấy nói, "Không, đây là AirPods của tôi. Tôi đã mua chúng cách đây vài tháng." Sau đó, họ quay lại với học sinh khác mất AirPods. Cô ta về nhà, lấy hộp chứa AirPods của mình. Họ quay lại với Amara, số serial của AirPods trên hộp khớp với AirPods của Amara. Amara nói, "Ôi, nếu chúng không phải là của tôi, hãy lấy chúng." Ngay lập tức trao chúng. Họ quay lại với học sinh khác, và [Amara] cuối cùng đã bị phạt vì đánh cắp AirPods.

Michael Calore: Vậy nghe có vẻ giống như một điều chúng ta đã trải qua, khi chúng ta có tất cả các thiết bị trông giống nhau hoàn toàn như thiết bị của mọi người khác và chúng ta giả định rằng một cái gì đó thuộc về chúng ta khi thực tế nó thuộc về người khác vì chúng ta có thể không đặt những chiếc nhãn dán trên chúng để cá nhân hóa chúng hoặc những thứ như vậy. Vậy nó làm thế nào một hiểu lầm đơn giản như vậy leo thang lên đến việc ai đó nhận được một vé phạt?

Jodi S. Cohen: Tôi nghĩ bạn nói đúng. Đó là câu hỏi. Làm thế nào một sự việc nhỏ như vậy xảy ra ở trường, mà chúng ta có thể đều liên quan—nhặt nhầm tài sản, và trong trường hợp này cô ấy đã trả lại ngay lập tức—làm thế nào mà nó leo thang thành một vé phạt của cảnh sát? Nhưng nó đã xảy ra. Và như bạn đã nói trước đó, Amara và gia đình cô nói, "Chúng tôi sẽ không trả tiền cho vé này," điều đó có nghĩa là thừa nhận đánh cắp, tức là biết rõ là lấy tài sản của người khác, và chúng tôi sẽ không nói là chúng tôi đã làm điều gì đó." Cô ấy nói cô ấy sẽ không nói cô ấy đã làm điều gì đó mà cô ấy không làm. Và chúng ta có thể nói đến điều này, nó kết thúc trong một phiên xử có bồi thẩm đoàn vào tuần trước.

Lauren Goode: Thật điên rồ. Điều này đã đi đến tòa án.

Michael Calore: Vì vậy, loại phiên tòa mà cô ấy tham gia với một bồi thẩm đoàn và với nhiều bên tham gia thực sự là khá hiếm trong quá trình này. Ở Illinois, khi học sinh được cảnh sát phạt vé vì một vi phạm, họ thường ở trong một tình huống khác. Bạn có thể giải thích điều gì thường xảy ra và sau đó làm thế nào vụ án của Amara leo thang?

Jodi S. Cohen: Thực tế, việc có bất kỳ vé phạt vi phạm nghị định nào, bất kỳ vé phạt nào về việc vi phạm luật phổ cập địa phương, cho dù đó là không cắt cỏ của bạn hoặc là quá ồn ào hoặc bất kỳ điều gì bạn có thể bị phạt, hiếm khi mọi thứ đó đi đến một phiên xử có bồi thẩm đoàn. Trên thực tế, ở Naperville, nơi Amara đến và nơi vé phạt này được phát, họ chưa từng có một phiên xử có bồi thẩm đoàn cho một vé phạt vi phạm nghị định ít nhất là một thập kỷ. Nên hiếm khi bất kỳ trường hợp nào như vậy đi đến một phiên xử có bồi thẩm đoàn. Ý nghĩa là gì? Thường thì ở Illinois, chúng ta không có tòa án đô thị, chúng ta có những tòa án quản trị này. Vì vậy, sẽ có phiên tòa tại một đồn cảnh sát hoặc tại một thị trấn và họ sẽ đưa ra một quan chức nghe phiếu phạt. Hầu hết mọi người trả tiền cho phiếu phạt hoặc họ nói lý do của họ chống lại phiếu phạt. Nếu bạn đã bao giờ nhận được một phiếu phạt về tốc độ, ví dụ, và quan chức nghe sẽ quyết định liệu bạn có phải trả tiền cho phiếu phạt hay không.

Lauren Goode: Có những bằng chứng nào được trình bày trong vụ án này?

Jennifer Smith Richards: Bằng chứng lớn nhất đơn giản là Amara có trong tay AirPods, và đối thoại của thành phố là, chính sự sở hữu đó, là một bằng chứng cho rằng cô ấy đã đánh cắp chúng. Một số thảo luận thực sự là về mặt công nghệ. Nó xoay quanh việc liệu Amara có biết rằng AirPods không phải của cô ấy vì cô ấy đã phải ghép chúng với thiết bị của mình. Và đó đã dẫn đến một cuộc thảo luận thú vị với những người tranh cãi liệu cô ấy có nên biết không? Cô ấy có được thông báo không? Bạn có đã biết rằng chúng không phải là AirPods của bạn ngay lúc bạn cố sử dụng chúng không? Vì vậy, đó chủ yếu là vấn đề mà thành phố đưa ra trong vụ án.

Michael Calore: Vậy trong trường hợp của cô ấy, sự không ổn định của Bluetooth là một lời văn bản tốt?

Jodi S. Cohen: Và là một phiên bản cũ hơn của AirPods không có cảnh báo nào xuất hiện nói rằng, "Đây không phải là AirPods của bạn," hoặc một loại tín hiệu nào đó.

Lauren Goode: Tôi nghĩ, Mike, rằng Apple sẽ phản đối với việc bạn gọi nó là Bluetooth thông thường. Họ có một chip tự chế đặc biệt mà họ đặt vào đó làm chúng khác biệt phải không?

Jodi S. Cohen: Và họ có. Nó được thiết kế để làm cho việc ghép nối dễ dàng hơn. Nó cũng được thiết kế để làm cho việc tìm AirPods của bạn dễ dàng hơn. Ý là, tất cả những điều này trở nên không liên quan khi có người nào đó chỉ nghĩ rằng có thể bạn đã lấy đi một cái gì đó của họ. Phải không?

Lauren Goode: Đúng. Vâng, tuyệt đối. Ngoài ra, đáng kinh ngạc là việc này đã leo thang đến mức độ lớn như vậy dựa trên một chiếc thiết bị nhỏ như vậy. Trong câu chuyện, cả hai bạn ghi chú rằng người bạn đã chụp màn hình trên một Chromebook của một cặp AirPods xuất hiện trong danh sách các thiết bị có thể và nói, "Nhìn, điều này có nghĩa là cô ấy phải đã đánh cắp chúng."

Jennifer Smith Richards: Chính xác.

Jodi S. Cohen: Đó là mảnh chứng khác, là học sinh này chụp màn hình trên Chromebook của mình và sau đó chuyển nó cho bạn của mình, người chuyển nó cho các hiệu trưởng làm bằng chứng. Đó thực sự là mảnh chứng khác mà cơ công tố viên có.

Jennifer Smith Richards: Nhưng cần lưu ý rằng nếu nó dừng lại ở đó, sẽ không có vé phạt nào cả. Chìa khóa là điều làm cho việc này leo thang thành một vấn đề tòa án là khi có ai đó liên quan đến cảnh sát. Và khi cảnh sát tham gia, công việc của họ là thực thi luật. Vì vậy, họ đang tìm kiếm để xem liệu có phải ở đây có vi phạm luật không? Có phải có một tội ác tiềm ẩn, ví dụ? Và đó là điều họ đang đánh giá. Đó là điểm mà việc này không chỉ là một vấn đề có thể được giải quyết bởi một hiệu trưởng, trả lại AirPods, bất cứ điều gì cần phải xảy ra, mà sau đó trở thành một vấn đề được xử lý trong một tòa án mạch của tiểu bang Illinois.

Michael Calore: Và điều đó rõ ràng sẽ làm tăng rủi ro cho Amara tùy thuộc vào điều gì xảy ra trong tòa án. Chúng ta biết từ câu chuyện của bạn rằng chỉ vài phút trước khi lựa chọn ban đầu bắt đầu vào ngày đầu tiên của phiên tòa, Amara được đề xuất một thỏa thuận để giải quyết mà không có vé phạt và chỉ có 100 đô la làm phí tòa, nhưng cô quyết định không làm vậy vì cô muốn chứng minh sự trong sạch của mình trong tòa án. Cô phải đối mặt với những rủi ro gì bằng cách liều lĩnh đó?

Jodi S. Cohen: Rủi ro đó là một khoản phạt tối đa là 500 đô la và một khoản phí tòa là 100 đô la. Đó là rủi ro của cô ấy.

Lauren Goode: Nhưng cô ấy thực sự muốn làm sáng tỏ tên mình. Vì vậy, hãy kể cho chúng tôi biết điều này kết thúc như thế nào.

Jodi S. Cohen: Vậy nên cuộc xét xử về tấm vé phạt này kéo dài một ngày và một nửa, gần hai ngày đầy đủ giữa việc lựa chọn ban giám khảo và lập luận. Có chín nhân chứng, nhiều quan chức trường học đến và làm chứng, đồng học viên làm chứng, mẹ cô ấy làm chứng. Cô ấy là nhân chứng cuối cùng. Cô ấy kể câu chuyện của mình. Cô ấy đã muốn kể câu chuyện của mình hơn ba năm. Việc này kéo dài hơn ba năm. Sau đó, ban giám khảo đi thẩm định và họ thẩm định hơn hai ngày, khoảng bốn giờ và quay lại và nói rằng Amara không chịu trách nhiệm về việc trộm cắp và cô ấy đã thắng vụ án.

Lauren Goode: Vì vậy, bây giờ cô ấy đã 20 tuổi. Như bạn đã đề cập, đã mất ba năm rưỡi. Cô ấy đã làm sáng tỏ tên mình và điều này chỉ xảy ra. Nhưng cuộc sống của Amara bây giờ như thế nào?

Jennifer Smith Richards: Vì vậy, Amara là một cô gái rất năng động. Cô ấy là một phụ nữ trẻ thông minh. Cô ấy là sinh viên đại học tại Spelman và cô ấy sắp quay trở lại trường để tiếp tục cuộc sống của mình. Tuy nhiên, đây là một trải nghiệm rất quan trọng đối với cô ấy, và cô ấy đã nói rất rõ rằng cô ấy không muốn học sinh trung học khác phải trải qua điều này. Theo quan điểm của cô ấy, không học sinh trung học nên phải đối mặt với một phiên tòa án vì một cái gì đó được lấy ở trường. Vì vậy, cô ấy và luật sư của cô ấy đang thảo luận về cách làm cho nghị viện thực hiện hành động tại Illinois để bảo vệ học sinh khỏi việc bị phạt tại trung học.

Lauren Goode: Được rồi. Chúng ta sẽ nghỉ ngơi một chút và sau đó quay lại với thêm thông tin về điều đó.

[Nghỉ]

Lauren Goode: Vì vậy, câu chuyện về việc mất AirPods này là một phần của một loạt câu chuyện lớn hơn mà Jodi và Jennifer và đội ngũ tại ProPublica đã đang làm việc. Và nó liên quan đến cách cảnh sát địa phương ở Illinois đang phạt hàng nghìn lệ phí cho sinh viên mỗi năm vì các quản trị viên trường học, người không được phép theo luật phạt sinh viên, đang chuyển đến cảnh sát như là người trừng phạt cho vi phạm nhỏ trong trường. Một luật sư mà họ đã nói chuyện cho câu chuyện của họ nói rằng cơ sở giáo dục cơ bản đang sử dụng điều này như một cách để các đô thị làm công việc bẩn của họ. Vì vậy, Jodi và Jennifer, tôi đang thắc mắc điều gì đã đưa bạn đến với vấn đề lớn hơn này tại Illinois và làm thế nào bạn bắt đầu công việc báo cáo của mình?

Jodi S. Cohen: Điều khởi đầu cho chúng tôi về việc báo cáo về việc phát vé tại trường là Jennifer và tôi rất tò mò về những gì xảy ra khi cảnh sát tham gia vào các vấn đề hàng ngày của trường học. Chúng tôi đều biết rằng hiện nay có cảnh sát trong hầu hết các trường học dưới dạng các sĩ quan tài nguyên trường học, và nó bắt đầu từ câu hỏi đó. Chúng tôi đã nộp đơn các yêu cầu hồ sơ công cộng khác nhau trong khoảng thời gian đến các quận học vụ tại Illinois để xem điều gì xảy ra. Và chúng tôi bắt đầu thấy thông qua những phản hồi đối với những yêu cầu đó là cảnh sát đang phát vé hoặc phạt sinh viên, điều mà thực sự không nằm trong tầm nhìn của chúng tôi, nhưng nó nhanh chóng nằm trong tầm nhìn của chúng tôi và chúng tôi quyết định cố gắng ghi chép xem điều này xảy ra thường xuyên như thế nào trong toàn bộ tiểu bang. Và chúng tôi đã làm điều đó. Chúng tôi nhìn vào một khoảng thời gian và phát hiện khoảng 12,000 vé đã được phát. Chúng tôi đã có thể ghi chép khoảng 12,000 vé chủ yếu cho sinh viên trung học. Chúng tôi thực sự đang tìm kiếm chủ yếu là sinh viên trung học và chúng tôi có thể ghi chép cách điều này đang xảy ra trên khắp tiểu bang. Và sinh viên đang nhận được vé về, tôi sẽ nói rằng đó là loại hành vi nhỏ hơn trong trường học. Họ nhận vé về việc sở hữu bút vape hoặc hành vi không gọn gàng hoặc một cuộc đánh nhau trong hành lang mà thông thường như một cuộc đánh nhau đẩy nhau trong hành lang mà bạn có thể nghĩ rằng sẽ đưa bạn đến một lớp phạt hoặc nói chuyện với hiệu trưởng. Nhưng sinh viên đang nhận vé. Và những vé này rất đắt đỏ. Ở Illinois, chúng có thể lên đến 750 đô la và chúng rất, rất khó chiến thắng. Và vì vậy, chúng tôi phát hiện ra rằng sinh viên và gia đình đang nợ vé.

Michael Calore: Những việc này có được phát vé ở các trường công hay trường tư không?

Jennifer Smith Richards: Vì vậy, chúng tôi tìm kiếm ở các trường công. Điều đó không có nghĩa là chúng không tồn tại ở các trường tư, nhưng khung cửa sổ của chúng tôi thực sự chỉ nhìn vào các trường công và như Jodi đã nói, chủ yếu là ở các trường trung học trong tiểu bang.

Lauren Goode: Và vì vậy chúng ta nên quay lại một chút và nói về SB0100 và cách nó đóng vai trò trong tất cả những điều này, cách nó tạo ra cơ sở hạ tầng để cảnh sát có thể phát vé những loại này cho sinh viên, cho trẻ em.

Jennifer Smith Richards: Đúng. Vì vậy, SB0100 tại Illinois đã làm một cuộc đổi mới lớn về kỷ luật học đường. Và ý định đằng sau một phần của nó liên quan đến việc phạt là trường không nên phải phạt như là biện pháp kỷ luật. Và điều đó dường như là điều mà nghị viện có thể thực sự ủng hộ. Vấn đề là trường cũng có các sĩ quan cảnh sát, và không có gì trong luật pháp ngăn chặn cảnh sát phát vé mang theo một khoản phạt cho sinh viên trong các vấn đề kỷ luật. Vì vậy, đó chính xác là điều đã xảy ra. Các trường bắt đầu chuyển đến sĩ quan tài nguyên trường học địa phương hoặc đôi khi là cảnh sát địa phương để đến và giúp thực hiện các quy tắc của trường. Và họ làm điều này thông qua mã dân sự của thị trấn. Vì vậy, nếu có một nghị định trong sách luật nói rằng không được sử dụng bút vape hoặc là đối với, ví dụ, trốn học hoặc quy tắc chống lại việc đánh nhau trong giới hạn thành phố, những loại nghị định đó bắt đầu được thực hiện tại trường như trên khuôn viên trong ngày học.

Michael Calore: Trong quá trình báo cáo của bạn, bạn đã nói chuyện với một số chuyên gia về việc vi phạm của trẻ em theo cách hành chính và khiến họ phải trả phạt có thực sự thay đổi hành vi của họ hay không. Họ nói gì về điều đó?

Jodi S. Cohen: Họ nói rằng nó không giúp họ thay đổi hành vi của họ. Nó thực sự không giúp đỡ bất cứ ai. Chúng tôi nói chuyện với nhiều người và kể cả giám đốc giáo dục nhà nước, người quản lý giáo dục hàng đầu của tiểu bang nói, "Điều này hoàn toàn không phải là một thực hành hữu ích." Một điều thú vị là trốn học... Ở Illinois, việc trốn học... Thực sự có một luật nói rằng bạn không thể phạt một học sinh vì trốn học. Ngay cả một sĩ quan cảnh sát cũng không nên có thể phạt học sinh vì trốn học nếu họ được giới thiệu bởi trường. Vì vậy, tại một thời điểm nào đó, chúng tôi gặp một sĩ quan chống trốn học và chúng tôi hỏi ông ấy, "Việc phát những chiếc vé này có giúp sinh viên đến trường không?" Và ông ấy thậm chí nói rằng, "Khi một học sinh nghĩ rằng họ sẽ nhận được một tấm vé vì họ đã trốn học trong quá khứ, họ thực sự không đến trường vì họ sợ rằng tôi sẽ sau đó phạt họ." Vì vậy, tôi nghĩ rằng rõ ràng các chuyên gia nói rằng việc phạt học sinh không giúp họ, không làm thay đổi hành vi của họ.

Lauren Goode: Và sau đó, nếu họ nhận được một tấm vé, họ có thể phải đến một đồn cảnh sát vào một ngày học, điều đó có nghĩa là họ sẽ vắng mặt trường.

Jennifer Smith Richards: Vâng. Bạn hiểu rồi. Đúng như vậy. Họ vắng mặt khỏi trường một lần nữa và đôi khi cha mẹ họ cũng vắng mặt công việc. Nghĩ về đó là có một phong trào trong các trường học rời xa khỏi kỷ luật trừng phạt. Vì các loại trừng phạt, các loại loại kỷ luật loại bỏ, các loại điều mà chúng ta nghĩ đến như việc trục xuất và cấm học, những điều nhằm vào việc trừng phạt thay vì cố gắng giải quyết vấn đề. Có một sự chuyển biến từ đó. Và điều này thực sự là một chuyển biến hướng đó. Chúng tôi thấy ví dụ mà Jodi đưa ra là một ví dụ cụ thể rất rõ ràng về cách điều này có thể không hữu ích khi chúng tôi hỏi một trong những học sinh đã bị phạt vì hút vape, tại sao họ không dừng lại và cố tránh những tấm vé, và họ nói rất rõ ràng, "Tôi không thể dừng lại. Tôi nghiện cái này." Và đó chính là lúc bạn nghĩ như, "Chờ một chút. Chúng ta chỉ đang trừng phạt đứa trẻ này vì một vấn đề rất thực tế mà có thể sử dụng một số sự giúp đỡ thực sự từ trường."

Lauren Goode: Đúng. Và như bạn biết trong câu chuyện, nó đưa trẻ em vào một hệ thống pháp luật thực sự được thiết kế cho người lớn. Và doanh thu từ những tấm vé, nó đi vào ngân sách địa phương, phải không?

Jennifer Smith Richards: Đúng. Nó không vào ngân sách trường học. Nó chủ yếu được sử dụng để tài trợ cho việc vận hành các phiên điều trần hành chính. Vì vậy, bạn phải có một thư ký và bạn phải ghi lại phiên điều trần hành chính. Ngay tại đó, chi phí quản lý hành chính. Và thường chi phí của những tấm vé chỉ đi trực tiếp để tài trợ cho hoạt động đó.

Michael Calore: Bạn đã thực hiện hàng trăm yêu cầu thông tin và bạn đã biên soạn một cơ sở dữ liệu về tất cả các trường hợp bạn phát hiện ra rằng trẻ em đang bị phạt vì vi phạm. Những bất bình đẳng khác nào đã được bộc lộ qua cơ sở dữ liệu của bạn?

Jennifer Smith Richards: Vâng. Một trong những điều chúng tôi phát hiện rất rõ ràng khá sớm là học sinh màu da được phạt ở tỷ lệ không cân đối. Học sinh da đen đặc biệt có khả năng bị phạt nhiều hơn so với bạn đồng trắng của họ. Và điều này đúng ở tất cả các loại trường học. Vì trường học thành thị, nông thôn, trường học ngoại ô. Chúng tôi có thể đơn giản là ghi lại khắp tiểu bang những sự chênh lệch này về người nào bị phạt. Và cũng về cái gì. Vì vậy, chúng tôi phát hiện rằng các hành vi mà không rõ ràng lắm, những hành vi liên quan đến hành vi thay vì sở hữu cái gì đó, thường được phát hành nhiều hơn cho học sinh màu sắc. Những điều như không vâng lời hoặc gây rối tại trường. Nếu bạn là một học sinh da đen ở Illinois, bạn có khả năng bị phạt vì những lý do đó nhiều hơn so với bạn đồng trắng của mình tại trường.

Lauren Goode: Điều đó khá u ám.

Jodi S. Cohen: Đúng.

Lauren Goode: Một số phản ứng của các học khu và thành phố mà bạn đã đưa dữ liệu này đến là gì?

Jodi S. Cohen: Phản ứng đa dạng. Tôi có nghĩa là, một số học khu lớn nơi hiệu trưởng không nắm bắt được hoạt động hàng ngày của các trường. Có một hiệu trưởng cụ thể đã hoàn toàn bị sốc và ngạc nhiên khi cảnh sát tham gia vào kỷ luật học sinh như họ đã làm. Và ông ta đã thay đổi chính sách tại các trường của mình và nói với hiệu trưởng rằng cơ sở giáo dục của ông ta nên dừng lại. Cũng có một số trường cũng dừng lại. Nhưng cũng có một số nói rằng, "Chúng tôi không dừng lại. Điều này là điều chúng tôi cảm thấy là đúng." Sinh viên bị bắt khi hút vape bên ngoài trường có thể bị phạt. Tại sao họ không bị phạt trong trường? Vấn đề duy nhất là khi chúng tôi yêu cầu hồ sơ từ các đô thị khác nhau, bạn có thể thấy rằng gần như luôn luôn khi học sinh nhận được một tấm vé vì điều gì đó như hút vape, đó là tại trường. Chúng tôi không thấy vé hút vape được phát ở các công viên hoặc ngoại ô trong các không gian công cộng khác. Tấm vé hầu như luôn được đưa cho các bạn trẻ tại trường.

Lauren Goode: Quay trở lại với vụ án AirPods của Amara Harris, có vẻ như nó thực sự đã đặt một tia hấp dẫn trên vấn đề này, và rất nhiều người đang chú ý đến nó. Anh nghĩ rằng có sự thay đổi nào sắp xảy ra trong cách mọi thứ này hoạt động không?

Jodi S. Cohen: Có thể. Một dự luật đã được giới thiệu trong nghị viện trong kỳ họp trước sẽ làm cho bạn không thể bị phạt tại trường. Đó là một quy trình họ đang cố gắng ngăn chặn và mục tiêu là ngừng việc phạt tại trường. Dự luật đó đã bị trì hoãn trong nghị viện trong kỳ họp trước. Có nhiều ý kiến nói về việc đưa nó trở lại. Chắc chắn người đề xuất muốn đưa nó trở lại và các luật sư của Amara nói rằng họ sẽ đẩy mạnh cho nó và họ muốn dự luật này được thông qua và được gọi là dự luật Amara Harris.

Michael Calore: Liệu vấn đề này có tồn tại ở ngoài bang Illinois không?

Jennifer Smith Richards: Có. Có một số bang mà chúng tôi có thể xác định được nơi học sinh bị phạt tại trường. Vấn đề là chính phủ liên bang thực sự không theo dõi loại kỷ luật này. Vì vậy, chính phủ theo dõi mọi khi học sinh bị bắt tại trường, nhưng đây không phải là một cuộc bắt giữ. Đây là một tấm vé. Và đó không phải là điều họ đã chọn để nhìn vào. Vì vậy, chúng ta thực sự không biết có bao nhiêu bang đang áp dụng thực hành này.

Lauren Goode: Nghe như một dự án tiếp tục cho ProPublica. Không muốn làm việc thêm cho các bạn. Vâng, đây đã là bài báo cáo xuất sắc và bạn có thể thấy một số ảnh hưởng trực tiếp của bài báo cáo của Jennifer và Jodi trên trang web của ProPublica, nơi họ đã đăng nhiều câu chuyện hơn về điều này. Vậy nên chúng ta hãy nghỉ ngơi một lát và quay lại với các đề xuất của chúng tôi.

[Nghỉ ngơi]

Lauren Goode: Được rồi. Đến lúc chúng ta yêu thích nhất của chương trình, đoạn khuyến nghị dựa trên FOIA. Jodi, Jennifer, điều này sẽ quen thuộc với bạn. Ai là người đầu tiên?

Jennifer Smith Richards: Tôi sẽ đi trước. Tôi sẽ đi trước. OK. Vì vậy, tôi có một đề xuất cuối mùa hè dựa trên niềm vui của tôi từ đầu hè đến nay. Nghe đi, tôi sống ở Chicago. Tôi có một khu vườn nhỏ. Tôi không có một cụm cây lớn, nhưng tôi có một chiếc võng khu vườn, loại kết nối với khung. Và tôi phải nói, tôi đã có rất nhiều niềm vui từ đó. Đó là số tiền tốt nhất tôi chi trả cả mùa hè. Tôi không thể chờ đợi để sử dụng nó cho đến khi trời ở Chicago quá lạnh để sử dụng nó nữa. Vì vậy, đó là đề xuất của tôi. Võng khu vườn.

Michael Calore: Đó là một lựa chọn tuyệt vời. Ở San Francisco, đó như là cuối tháng Tám. Bây giờ mới bắt đầu trở nên ấm áp, và nó sẽ duy trì đến đầu tháng Mười. Vì vậy, đây là mùa võng khu vườn ở đây, nên tôi đánh giá cao điều này.

Lauren Goode: Anh ấy khoe khoang về điều này. Đó là mùa cháy rừng. Đó mới là điều đó.

Michael Calore: Cũng đúng. Tôi đang cố gắng tích cực.

Lauren Goode: Xin lỗi. Bạn sử dụng loại võng khu vườn nào?

Jennifer Smith Richards: Nói thật, tôi thậm chí không biết. Tôi basically đã tìm kiếm một cách dại dột trên Amazon để tìm khung võng và võng rẻ nhất nhưng vẫn chắc chắn. Và đó là một chiếc võng Brazil, có nghĩa là nó ôm bạn một cách yêu thương nhất khi bạn đang đùa gió. Vì vậy, đó là điều tôi muốn gợi ý, chiếc võng kiểu Brazil.

Lauren Goode: Tuyệt vời. Đó là ý tưởng tuyệt vời. Nghe có vẻ như ProPublica có thể bắt đầu một chi nhánh nhỏ của Wirecutter.

Jodi S. Cohen: Ooh, đó là một ý kiến.

Jennifer Smith Richards: Tôi sẵn lòng thử nghiệm với những chiếc võng. Đăng ký tôi.

Lauren Goode: Jodi, ý kiến của bạn là gì?

Jodi S. Cohen: Thôi, đề xuất của tôi, bạn có thể nghĩ rằng nó không quá vui và khá thực tế, nhưng thực sự nó cũng khiến bạn mỉm cười. Đó là bọt biển Scrub Daddy. Bạn có sử dụng bọt biển Scrub Daddy không? Bạn biết về bọt biển Scrub Daddy không?

Lauren Goode: Tôi nghĩ tôi có bọt biển đó. Nó toàn màu trắng và một bên là mềm, mịn màng trắng, và bên kia là một loại bọt có vẻ trong suốt. Phải không phải là bọt biển đó không? Không, để tôi Google cái này.

Jodi S. Cohen: Nó là một bọt biển cho nhà bếp. Nó có một khuôn mặt cười, và nó có nhiều màu sắc khác nhau. Bên của tôi là màu vàng. Vì vậy, tôi không chắc liệu bên trắng có phải là thứ tương tự không, nhưng đây là một chiếc bọt biển rất vui vẻ, nhưng nó không chỉ làm đẹp, nó thực sự rất thực tế. Nó hoạt động tốt với nước lạnh và nước nóng, và nó khô nhanh nên không bốc mùi. Và nó còn có một khuôn mặt cười, vì vậy đó là một chiếc bọt biển tuyệt vời. Nó đã xuất hiện trên Shark Tank. Đó là cách mà nó trở nên nổi tiếng lần đầu tiên.

Lauren Goode: Ồ.

Jodi S. Cohen: Nhưng bây giờ bạn có thể tìm thấy chúng gần như ở bất cứ đâu. Trên thực tế, tôi vừa mua một bộ chúng ở Costco.

Lauren Goode: Tuyệt vời. Nó được xếp hạng là bọt biển yêu thích của Hoa Kỳ. Đó là theo quảng cáo của họ. Điều này chưa được xác minh độc lập.

Jennifer Smith Richards: Nhìn này, tôi đồng tình. Chúng ta chỉ cần chỉ ra, nụ cười không chỉ dễ thương, mà còn rất chức năng vì nó vừa vặn với thìa, đường cong của một chiếc thìa hoàn hảo. Vì vậy, khi bạn cố gắng làm sạch đường cong của thìa, bạn có thể đơn giản kéo nó qua miệng của Scrub Daddy.

Lauren Goode: Ồ, tôi hiểu rồi.

Michael Calore: Hơn nữa, nếu bạn có một núm vòi nước giống như một núm vòi nước đơn có hình dạng giống như một cái lưỡi ngược, bạn có thể đơn giản đặt bọt biển ngay ở đầu đó.

Jodi S. Cohen: Đúng vậy.

Michael Calore: Và làm cho chúng khô.

Jodi S. Cohen: Bạn có một trong những cái này không? Bạn biết nó chứ?

Michael Calore: Tôi biết nó vì một người bạn có. Nhưng không, tôi là đồng minh của thương hiệu bọt biển Jetz-Scrubz với Z. Đó là thương hiệu bọt biển trung thành của tôi.

Lauren Goode: Bây giờ tôi đang nghĩ rằng bọt biển của tôi có lẽ là phiên bản sợi sinh thái, không chất nhuộm tự nhiên mà tôi mua ở cửa hàng địa phương ở San Francisco. Vì điều đó sẽ rất San Francisco.

Michael Calore: Có, có lẽ vậy.

Lauren Goode: Và nó có lẽ có biểu cảm u ám thay vì biểu cảm vui vẻ của Scrub Daddy.

Jodi S. Cohen: Đó là một bọt biển buồn. Buồn đấy.

Lauren Goode: Bọt biển buồn. Những đề xuất tuyệt vời. Cảm ơn bạn về điều này. Khi bạn đã chải sạch xong, bạn nên đi nghỉ trên một chiếc võng.

Jennifer Smith Richards: Điều đó là một thỏa thuận.

Jodi S. Cohen: Chính xác.

Lauren Goode: Mike, đề xuất của bạn tuần này là gì?

Michael Calore: Tôi sẽ đề xuất một bản tin. Đó là bản tin hàng tuần Longreads' top five. Những người tại longreads.com basically theo dõi tất cả những bài báo sâu rộng và những bài luận dài và những bài phỏng vấn dài của tất cả các tờ báo lớn trên web và nhiều tờ nhỏ mà bạn chưa từng nghe nói, đó là lý do tại sao tôi muốn đề xuất bản tin này. Nó được gửi vào thứ Sáu. Nó cung cấp cho bạn năm bài đọc dài tốt nhất được xuất bản trong tuần đó, mà bạn có thể đọc. Và luôn có một hoặc hai trong danh sách từ một tờ báo mà tôi chưa từng nghe nói hoặc tôi không biết rằng họ làm báo cáo dài hình thức. Và đó là những câu chuyện đáng yêu. Các chủ đề trong top five rõ ràng chúng đều... Thực sự không có chủ đề nào đó, nhưng đôi khi có thể có, đặc biệt là khi có điều gì đó lớn đang xảy ra trên thế giới, một sự kiện lớn mà nhiều người đang làm báo cáo sâu sắc về. Nhưng hầu hết thời gian bạn sẽ có một sự kết hợp tốt của các câu chuyện tin tức, các hồi ký về những người trong lĩnh vực nghệ thuật và giải trí và các câu chuyện khoa học. Có một câu chuyện cụ thể vào tuần trước, Jude Isabella viết trong Hakai Magazine về một hòn đảo ở Alaska có dân số bởi một đàn bò hoang. Và có vấn đề với những con bò, như sự rutting hung dữ và có những không ổn định sinh thái xảy ra trên hòn đảo vì những con bò này hoàn toàn ở mọi nơi. Nhưng cũng là một câu chuyện về cách đến được hòn đảo này bằng một máy bay lượn, hoặc thuyền, hoặc máy bay.

Lauren Goode: Người ta có sống ở đó không?

Michael Calore: Không, chủ yếu là không có người ở.

Lauren Goode: Họ đã di chuyển hết rồi à?

Michael Calore: Ugh, có, họ đã di chuyển hết rồi.

Lauren Goode: Xin lỗi.

Michael Calore: Họ 'đàn' nghĩa là nó đông người với bò, tôi nghĩ đó là điều bạn đang nói.

Lauren Goode: Đúng, dịch vụ không ổn định ở đó.

Michael Calore: Đúng, hoàn toàn. Bạn chỉ đang muốn vắt hết giá trị từ câu chuyện này, tôi có thể nói.

Lauren Goode: Được rồi. Điều đó thật sự rất hấp dẫn.

Michael Calore: OK. Vì vậy, hãy đăng ký nhận bản tin hàng tuần Longreads top five và bạn cũng có thể đọc về bò và những điều quan trọng khác như vấn đề 'B' ở Hoa Kỳ, hoặc các ứng viên đảng Cộng hòa lớn đang thách thức Donald Trump hoặc xói lở bờ biển hoặc hồ sơ về Nick Cave. Tất cả những điều khác nhau mà bạn có thể thưởng thức đều xuất hiện trong bản tin đó. Vì vậy đó là đề xuất của tôi. Bạn có thêm một câu nói đùa về bò không?

Lauren Goode: Không.

Michael Calore: Xin lỗi. Đề xuất của bạn là gì?

Lauren Goode: Đề xuất của tôi là quyên góp cho ProPublica. Nó rất liên quan. Tôi chắc chắn Jodi và Jennifer có thể nói cho bạn biết nhiều hơn về điều này so với tôi. Nhưng đó là một tổ chức tin tức phi lợi nhuận. Rất nhiều doanh thu đến từ người quyên góp cá nhân. Bạn có thể truy cập trang web. Không khó để tìm thấy. Tôi đơn giản là tìm kiếm trên Google 'ủng hộ ProPublica'. Bạn cũng có thể truy cập www.propublica.org/propublicans và bạn sẽ tìm thấy một trang mô tả mô hình của họ và tại sao họ cần tiền và cách quyên góp của bạn được sử dụng và trở thành một ProPublican. Vì vậy, đó là đề xuất của tôi. Và tất nhiên, hãy kiểm tra công việc của Jodi và Jennifer trong loạt bài này mà chúng tôi vừa thảo luận trên podcast này.

Jennifer Smith Richards: Đó là một đề xuất tuyệt vời. Cảm ơn bạn.

Lauren Goode: Rất hân hạnh.

Jodi S. Cohen: Tôi đồng ý. Đó là một đề xuất tuyệt vời.

Michael Calore: Tốt.

Lauren Goode: Cảm ơn bạn. Gần bằng một chiếc du quay và một miếng bọt biển và Longreads.

Jodi S. Cohen: Có lẽ tốt hơn.

Lauren Goode: Có lẽ tốt hơn.

Michael Calore: Có lẽ tốt hơn.

Lauren Goode: Thực sự, nếu bạn đọc Longreads và ProPublica, có lẽ có sự giao nhau giữa hai.

Jodi S. Cohen: Có đấy.

Michael Calore: Hoàn toàn.

Jodi S. Cohen: Câu chuyện ProPublica của chúng tôi thường xuyên xuất hiện trên Longreads.

Lauren Goode: Đúng vậy.

Michael Calore: Một số trong số đó được viết bởi một số người tham gia chương trình.

Lauren Goode: Đúng vậy. Được rồi. Đó là chương trình của chúng tôi trong tuần này. Jennifer và Jodi, cảm ơn bạn rất nhiều đã tham gia cùng chúng tôi. Điều đó thực sự là một niềm vui.

Jodi S. Cohen: Cảm ơn bạn.

Jennifer Smith Richards: Cảm ơn bạn. Điều này thật sự rất vui.

Lauren Goode: Và cảm ơn tất cả các bạn đã lắng nghe. Nếu bạn có phản hồi, bạn có thể tìm thấy chúng tôi trên Twitter. Chúng tôi vẫn ở đó. Chắc chắn chúng ta nên bắt đầu gọi nó là X.

Michael Calore: Hoặc cái gì đi nữa.

Lauren Goode: Chỉ cần kiểm tra các ghi chú của chương trình. Mạng xã hội trước đây được biết đến là Twitter. Nhà sản xuất xuất sắc của chúng tôi là Boone Ashworth. Tạm biệt tạm thời. Chúng tôi sẽ quay lại tuần sau.

[Nhạc kết thúc của Gadget Lab phát sóng]