Những Vụ Kiện Về Lạm Dụng Thị Trường của Google: Hướng Dẫn Cho Người Lạc Lõng

Có điều tốt là đến theo ba? Không, nếu bạn là Google. Đến dịp lễ, công ty đang đối mặt với một bộ ba vụ kiện về lạm dụng thị trường từ một mạng lưới trùng lắp giữa các cơ quan thực thi pháp luật bang và liên bang. Điều đó là rất nhiều để theo dõi. Hãy cùng thử sàng lọc qua một số câu hỏi quan trọng nhất.

Tại sao có nhiều vụ kiện riêng lẻ chống lại Google, thay vì chỉ một?

Câu trả lời đơn giản nhất là Google đang chiếm ưu thế trong nhiều thị trường. Điều này mở ra nhiều phương thức tấn công khác nhau, không phải tất cả đều vừa trong một vụ kiện duy nhất. Hai trong số các vụ kiện tập trung vào sự độc quyền của Google trong tìm kiếm và quảng cáo tìm kiếm; vụ kiện thứ ba tập trung vào sự kiểm soát của nó đối với những gì bạn có thể gọi là quảng cáo không phải tìm kiếm.

OK, Vậy những vụ kiện là gì?

Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã đệ đơn vụ kiện đầu tiên vào tháng 10, đầu tiên tham gia cùng với mười một luật sư chủ nhiệm bang thuộc đảng Cộng hòa. Đây là vụ kiện hẹp nhất trong ba vụ kiện. Nó cho rằng Google đã sử dụng các chiến thuật chống cạnh tranh để bảo vệ sự độc quyền của mình đối với tìm kiếm chung và ngăn chặn các công cụ tìm kiếm đối thủ có chân ổn định. Đặc biệt, khiếu nại mô tả các biện pháp mà Google đã thực hiện để đảm bảo rằng nó là công cụ tìm kiếm mặc định trên trình duyệt và điện thoại thông minh - như thanh toán cho Apple lên đến 12 tỷ đô la mỗi năm để làm cho Google trở thành công cụ tìm kiếm mặc định trên Safari và iPhone. Với sự kiểm soát của mình trên thị trường tìm kiếm đảm bảo, vụ kiện nói, Google có thể thu được nhiều doanh thu quảng cáo tìm kiếm hơn, từ đó giúp nó duy trì các khoản thanh toán liên tục. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ lập luận rằng điều này đồng nghĩa với một kế hoạch bất hợp pháp để duy trì sự độc quyền của Google đối với tìm kiếm.

Google nói gì về điều đó?

Trả lời vụ kiện của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, Google cho biết không có gì sai trái trong các thỏa thuận mà họ đã đạt được, vì người dùng có thể dễ dàng thay đổi mặc định nếu muốn. Như nhà lãnh đạo pháp lý chính của công ty viết trong một bài đăng trên blog, “mọi người không sử dụng Google vì họ buộc phải, họ sử dụng nó vì họ chọn lựa.”

Nhưng tại sao Google lại chi tiêu hàng tỷ đô la mỗi năm để trở thành mặc định nếu mọi người đều sẽ tự do chọn sử dụng nó chứ?

Câu hỏi tuyệt vời!

OK, bạn nói có hai vụ kiện liên quan đến tìm kiếm Google. Vụ kiện thứ hai là gì?

Vụ kiện thứ hai về tìm kiếm Google, và vụ kiện thứ ba được đệ đơn chung, đến từ một liên minh của hơn 30 bang, do các luật sư chủ nhiệm bang Colorado và Nebraska dẫn đầu. Nó về cơ bản đưa ra cùng lập luận như vụ kiện của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, cộng thêm một số cáo buộc khác nữa. (Thực tế, các bang đã yêu cầu rằng vụ kiện của họ được kết hợp với vụ kiện của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ.) Phần quan trọng nhất mới là cáo buộc rằng Google đã sử dụng độc quyền của mình trong tìm kiếm chung - hoạt động phổ biến được biết đến là Googling - để phân biệt đối xử đối với các công ty trong lĩnh vực tìm kiếm thị trường đứng, như Yelp hoặc Kayak. Ý tưởng là Google muốn mọi người bắt đầu tất cả các tìm kiếm của họ trên Google, thay vì trực tiếp đến một trang web hoặc ứng dụng tìm kiếm thị trường đứng. Các bang lập luận rằng Google đã thay đổi qua các năm cách kết quả tìm kiếm xuất hiện để giữ cho nhiều lưu lượng hơn chảy vào các đối tác của Google thay vì tìm kiếm thị trường đứng. Điều này đặt các công ty thị trường đứng vào tình thế khó khăn, vì nếu người dùng không dễ dàng tìm thấy họ qua Google, họ có thể không tìm thấy chúng chút nào. Điều này là bất hợp pháp, các bang lập luận, vì mục tiêu và hiệu quả là làm cho thị trường tìm kiếm của Google chặt chẽ hơn, thay vì dẫn dắt người dùng đến kết quả tốt nhất.

Google nói gì về điều đó?

Phản ứng công khai của Google cho đến nay đơn giản: Những thay đổi mà họ đã thực hiện đơn giản chỉ là để tăng cường sự hữu ích và liên quan của dịch vụ tìm kiếm Google đối với người dùng. Nếu điều đó là đúng, không có gì đáng lo ngại trong những gì công ty đã làm. Vụ án có thể cuối cùng phụ thuộc vào việc các cơ quan thực thi pháp luật chống độc quyền có thể chứng minh rằng Google có mục tiêu khác ngoài sự hài lòng của khách hàng.

Vậy còn vụ kiện thứ ba?

Chỉ một ngày trước khi liên minh Colorado/Nebraska đệ đơn vụ kiện của họ, một nhóm nhỏ các bang, do Texas dẫn đầu, cũng đệ đơn vụ kiện của họ. Vụ kiện này tập trung vào sự kiểm soát của Google đối với quảng cáo số, ngoài kinh doanh quảng cáo tìm kiếm cốt lõi của nó. Theo nhiều nghiên cứu, Google kiểm soát hơn 90% của nhiều phần trong chuỗi cung ứng quảng cáo số. Mỗi khi bạn mở một trang web (hoặc một ứng dụng) và thấy một quảng cáo, có khả năng người quảng cáo đã sử dụng Google để mua vị trí quảng cáo; nhà xuất bản đã sử dụng Google để có sẵn không gian quảng cáo; và hai bên đã thực hiện thỏa thuận trong một cuộc đấu giá tự động trên sàn quảng cáo của Google. Cài đặt này, trong đó một công ty đại diện cho cả người mua và người bán trong khi chạy sàn thương mại chính mình, tạo ra những xung đột lợi ích rõ ràng. Theo cáo buộc của các bang, Google lợi dụng quyền kiểm soát của mình trong đường ống quảng cáo để áp đặt điều kiện không công bằng cho người quảng cáo và nhà xuất bản, phân biệt đối xử xấu xa với các công ty công nghệ quảng cáo đối thủ, và thu thập một phần lớn hơn của chi phí quảng cáo trực tuyến so với mức mà nó sẽ kiếm được nếu có nhiều trung gian cạnh tranh cho doanh nghiệp.

Vụ kiện Texas cũng bao gồm một cáo buộc đáng kinh ngạc: rằng Google đã ký một thỏa thuận bất hợp pháp để khiến Facebook nhẹ nhàng với việc cạnh tranh với doanh nghiệp quảng cáo của nó, đổi lại là đối xử ưu tiên trong các cuộc đấu giá quảng cáo do Google tổ chức. Nếu điều đó là đúng, đó sẽ là một trường hợp rõ ràng của việc âm mưu để hạn chế thương mại vi phạm Điều 1 của Đạo luật Sherman, nơi cấm các thỏa thuận như vậy giữa các công ty. (Facebook không được đặt tên là bị đơn trong vụ kiện, nhưng cũng có thể đối mặt với vấn đề pháp lý xuất phát từ thỏa thuận.)

Nghe có vẻ tồi tệ. Phản ứng của Google là gì?

Về cáo buộc tổng quát về độc quyền quảng cáo của Google, công ty khẳng định rằng lĩnh vực này vẫn cạnh tranh mạnh mẽ. Về cáo buộc về Facebook, Google nói rằng không có gì đặc biệt hoặc lòe loẹt về thỏa thuận giữa hai công ty, và rằng Facebook chỉ là một trong số hàng chục công ty tham gia chương trình Đấu giá Mở của Google. Vậy ai nói đúng: Google hay Texas? Chúng ta có thể sẽ không biết được trong một thời gian dài. Hầu hết mọi chứng cứ được trình bày trong đơn thư kiện đã bị che khuất, có nghĩa là chúng ta những người quan sát bên ngoài không biết được chứng cứ về một âm mưu bất hợp pháp có mạnh mẽ hay yếu đến mức nào.

Liệu Google chỉ đang bị trừng phạt vì quá lớn?

Không. Sự khác biệt chính cần nhớ là giữa việc cạnh tranh và việc gây chống cạnh tranh. Cạnh tranh có nghĩa là cố gắng trở thành tốt nhất - cung cấp chất lượng cao nhất, giá phải chăng nhất, v.v. - để thu hút nhiều doanh nghiệp nhất có thể. Gây chống cạnh tranh có nghĩa là sử dụng quyền lực của bạn trong một thị trường để loại trừ các đối thủ tiềm năng để bạn không cần phải cố gắng như vậy để trở thành tốt nhất. Sợi chung trong cả ba vụ kiện là cáo buộc rằng Google đã thực hiện hành vi gây chống cạnh tranh nhằm cố gắng định vị lại vị thế độc quyền của mình, thay vì chỉ cố gắng chiến thắng dựa trên các yếu tố tích lũy.

Vậy, tại sao các nhóm bang khác nhau lại tham gia các vụ kiện khác nhau?

Có thể có liên quan đến chính trị. Quyết định của Bộ Tư pháp (DOJ) đưa ra vụ kiện của mình vào tháng 10 đã gây tranh cãi; một số người, kể cả luật sư trong bộ phận này, nghĩ rằng Bộ trưởng Tư pháp Hoa Kỳ William Barr (vừa thông báo từ chức; một tuần sự kiện!) đang vội vàng vụ kiện, có lẽ để đạt được điểm chính trị trước cuộc bầu cử. Điều này có thể giải thích tại sao chỉ có các bang Cộng hòa ký vào đơn thư kiện ban đầu. (Sau đó, ba Tổng chưởng lý Dân chủ đã đề nghị gia nhập.) Tương tự, Tổng chưởng lý Texas, Ken Paxton, không phải là người Dân chủ nào cũng muốn hợp tác. Anh ta đã bị buộc tội về hành vi bất hợp pháp và không đạo đức, thậm chí đã bị buộc tội về gian lận chứng khoán. Gần đây, anh ta đã dẫn đầu một nỗ lực thiếu chân thành của các bang Cộng hòa để đảo ngược kết quả của cuộc bầu cử tổng thống, khiến người ta đ spec biết liệu anh ấy có ý định xin ân xá tổng thống hay không.

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?

Nếu quá khứ là bất kỳ dựa trên, các vụ kiện có thể mất nhiều năm để giải quyết. Nhưng dù có chuyện gì xảy ra, Google sắp phải dành rất nhiều thời gian và sự chú ý để chống lại ba (hoặc có lẽ hai) vụ kiện lớn—giống như Microsoft đã làm hơn hai thập kỷ trước, làm sao để quản lý của nó bị xao lạc đủ để tạo ra không gian cho các startup internet như Google phát triển. Một bản lặp của động thái đó có thể làm thay đổi cấu trúc ngành công nghiệp công nghệ một cách đáng kể, bất kể ai sẽ thắng cuối cùng tại tòa án.

• 📩 Muốn nhận thông tin mới nhất về công nghệ, khoa học và nhiều hơn nữa? Đăng ký nhận bản tin của chúng tôi ngay!
• Tiền triệu từ việc bán thời trang đã qua sử dụng trực tuyến—hoặc có thể khóc thét khi thất bại
• 8 cuốn sách hay nhất về trí tuệ nhân tạo bạn nên đọc ngay bây giờ
• Giữ mọi thứ: Stormtroopers đã phát hiện ra chiến thuật mới
• Tôi dương tính với Covid-19. Điều đó có ý nghĩa gì thực sự?
• Ý tưởng quà tặng cho những người chỉ cần một giấc ngủ ngon
• 🎮 MYTOUR Games: Nhận các mẹo mới nhất, đánh giá và nhiều hơn nữa
• 🏃🏽‍♀️ Muốn có những công cụ tốt nhất để duy trì sức khỏe? Kiểm tra các chọn lựa của đội ngũ Gear chúng tôi cho những chiếc vòng đeo sức khỏe tốt nhất, trang thiết bị chạy bộ (bao gồm giày và tất), và tai nghe tốt nhất