Xin lỗi Úc, luật 'chống troll' sẽ không bảo vệ ai

Hôm qua, Thủ tướng Scott Morrison và Bộ trưởng Tư pháp Michaelia Cash thông báo dự luật mới nhằm đưa ra trách nhiệm cho những 'troll' trực tuyến về hành động của họ.

Trong vài tuần qua, chúng ta đã nghe Morrison lên án những 'troll' như là 'nhát gan' và 'không phải là người Úc', ngôn ngữ đã xuất hiện trong các điểm nói ở cuộc họp báo hôm qua. Nhưng liệu sự quan tâm mới của ông về vấn đề troll có đáng tin cậy không?

Dự luật mới đề xuất sẽ ban hành quyền cho tòa án để buộc các công ty mạng xã hội chuyển đến cho người thông tin chi tiết về những 'troll' của họ, để họ có thể kiện tội về phỉ báng.

Quyết định này chủ yếu là một phản ứng với việc giữ vững của Tòa án Cao điểm đối với quyết định trong vụ Dylan Voller, giờ đây coi các công ty truyền thông chịu trách nhiệm về những bình luận phỉ báng đăng trên trang mạng xã hội của họ. Nhưng có một số điều chúng ta cần cảnh báo về dự luật này.

Phỉ báng không giống như troll

Trong buổi nói chuyện với báo chí ngày hôm qua, Morrison lý luận rằng dự luật này là biện pháp cần thiết để kiềm chế trolling trực tuyến. Nhưng đề xuất chính sách chủ yếu liên quan đến vấn đề phỉ báng, điều này không nhất thiết giống nhau.

Như tôi đã trước đây chỉ ra, trolling là một thuật ngữ bị lạm dụng một cách rộng rãi, bao gồm nhiều hoạt động khác nhau. Ngược lại, phỉ báng là một khái niệm cụ thể và được định nghĩa theo luật pháp. Để chứng minh phỉ báng, người ta phải chứng minh nội dung đăng đã làm tổn thương danh tiếng nạn nhân.

Đặt thông báo này trong ngữ cảnh những tổn thương thực sự của nạn nhân bị bắn phá trực tuyến và quấy rối là một cách nói dối, theo tôi nghĩ. Tôi nói điều này vì những người chịu đựng loại quấy rối này không có khả năng kiện tội phỉ báng. Nói tóm lại, dự luật này không nhất thiết sẽ giúp họ.

Hơn nữa, một phiên bản của quyền mới được công bố đã tồn tại từ trước. Đạo luật An toàn Trực tuyến 2021 cho phép Ủy ban An toàn điều khiển e-Safety yêu cầu các công ty mạng xã hội loại bỏ nội dung bắn phá hoặc quấy rối trong vòng 24 giờ hoặc phải đối mặt với một mức phạt 555,000 đô la Úc. Quan trọng, nó cũng mang lại quyền cho ủy ban yêu cầu thông tin về chủ sở hữu của tài khoản ẩn danh tham gia vào lạm dụng trực tuyến.

Khi các công ty mạng xã hội không cung cấp thông tin về người đăng nội dung phạm lỗi, các luật mới công bố sẽ khiến họ chịu trách nhiệm về nội dung phỉ báng. Nhưng điều này giả định họ biết thông tin này từ đầu.

Các công ty mạng xã hội đã thu thập thông tin người dùng khi đăng ký, bao gồm tên, địa chỉ email, quốc gia cư trú và, ngày càng, số điện thoại. Nhưng đối với nhiều nền tảng mạng xã hội, không có gì ngăn chặn người dùng tạo tài khoản với tên giả mạo, sử dụng địa chỉ email tạm thời hoặc điện thoại 'burner', rồi vứt bỏ tất cả sau khi thông tin đã được xác minh ban đầu.

Ngay cả khi thông tin được cung cấp là chính xác, điều đó không có nghĩa là người đó nhất định sẽ trả lời điện thoại hoặc phản hồi email. Như một nhà báo đã hỏi hôm qua, liệu các công ty mạng xã hội nên chịu trách nhiệm trong trường hợp đó không? Đánh giá “người hợp lý” theo luật lệ thông thường có lẽ sẽ cho rằng không, có nghĩa là bất kỳ kiện tội phỉ báng nào đối với công ty chính có thể sẽ thất bại.

Luật lẻ danh tính trên mạng xã hội

Mối quan ngại chính của tôi với dự luật được đề xuất này là nó sẽ thúc đẩy các công ty mạng xã hội thu thập đủ thông tin về người dùng của họ để họ trở nên dễ dàng nhận biết khi được yêu cầu. Điều này dường như là một khái niệm rất giống với đề xuất của chính phủ vào đầu năm nay rằng người Úc mở tài khoản trên mạng xã hội nên phải cung cấp 100 điểm xác minh danh tính.

Đề xuất đó đã gặp một loạt lời chỉ trích, cả vì lý do đơn giản là quyền riêng tư và vì một số chuyên gia, bao gồm cả tôi, tin rằng việc loại bỏ quyền ẩn danh cũng không giúp giảm độ độc hại trực tuyến chút nào.

Vấn đề khác, một cách trớ trêu, là về an toàn của người dùng. Đúng, ẩn danh trực tuyến cung cấp cho những người troll một mặt nạ để trốn sau đó, nhưng nó cũng cho phép mọi người tiếp cận sự hỗ trợ cho vấn đề nghiện hoặc tâm thần, hoặc cho một người LGBTQI+ trẻ sợ hãi về bạo lực hoặc sự phê phán thế giới thực để tìm cộng đồng trực tuyến. Anon hóa trực tuyến có thể là một bức tường quan trọng đối với nạn nhân của bạo lực gia đình muốn tránh bị tìm thấy bởi kẻ ngược đãi.

Ép buộc các công ty mạng xã hội cung cấp thông tin người dùng cho tòa án cũng mở ra khả năng của “lạm dụng quy trình”. Đây là nơi quy trình pháp lý được sử dụng như một hình thức đe dọa và quấy rối hoặc, tồi tệ hơn, để kẻ ngược đãi có thể tiếp cận nạn nhân của họ. Chính phủ đã đảm bảo rằng chính sách sẽ chứa các biện pháp bảo vệ chống lại điều này nhưng cho đến nay chưa cung cấp chi tiết nào về cách điều này sẽ được đạt được.

Cuối cùng, đáng lưu ý rằng một số người kiện tụng nổi tiếng nhất trong các vụ kiện phỉ báng ở Úc liên quan đến phỉ báng trên mạng xã hội đều được tìm thấy trong chính chính phủ. Vì vậy, mặc dù có vẻ là thái độ lạc quan, chúng ta có quyền đặt câu hỏi liệu chính sách này thực sự được thiết kế để giúp ai?

Bài viết của Jennifer Beckett, Giảng viên Báo chí và Truyền thông, Đại học Melbourne

Bài viết này được tái xuất bản từ The Conversation dưới giấy phép Creative Commons. Đọc bài viết gốc.