Buzz
Dù chỉ là một startup, công ty này đã tạo ảnh hưởng sâu rộng tới nhiều “người khổng lồ” trong ngành.
Đầu tháng 9, OpenAI, công ty sáng tạo , được cho là đã đạt thỏa thuận mua chip AI tùy chỉnh trị giá khoảng 10 tỷ USD từ Broadcom. Hai tuần sau, OpenAI công bố rằng đối thủ lớn hơn của Broadcom, Nvidia, sẽ đầu tư lên tới 100 tỷ USD vào OpenAI trong nhiều năm, đồng thời bán cho công ty này lượng GPU trị giá tương đương.
Vào ngày 6/10, OpenAI tiếp tục công bố thỏa thuận với AMD, nhà sản xuất chip khác, có quy mô và tính chất tương tự: Lần này, OpenAI có thể sẽ nắm cổ phần của AMD, đổi lại AMD sẽ bán cho OpenAI chip silicon trị giá khoảng 90 tỷ USD, được giao trong giai đoạn từ 2026 đến 2030.
Đó chỉ là trong một tháng - và chỉ riêng trong mảng chip. Trong suốt thời gian đó, OpenAI cũng ký hợp đồng 300 tỷ USD mua năng lực điện toán từ Oracle (gã khổng lồ trong ngành trung tâm dữ liệu); tích hợp các ứng dụng phổ biến như Booking.com, Spotify và Zillow vào , cho phép người dùng tra cứu khách sạn, bài hát hay căn hộ ngay trong chatbot; và làm Hollywood “rúng động” với Sora 2, ứng dụng tạo video mới của họ. Đồng thời, OpenAI trở thành startup có giá trị nhất thế giới, vượt qua SpaceX, sau khi huy động được 6,6 tỷ USD và đạt mức định giá 500 tỷ USD.
OpenAI có thể còn cách xa mục tiêu tạo ra “siêu trí tuệ”, nhưng CEO Sam Altman, với tuổi đời còn rất trẻ, đã có quyền lực gần như “thần thánh” đối với thị trường. Ba thông báo hợp tác với Broadcom, Nvidia và AMD đã giúp tăng vốn hóa thị trường của ba công ty này lần lượt thêm 200 tỷ USD, 160 tỷ USD và hơn 60 tỷ USD — tương ứng mức tăng 13%, 4% và 24%. Cổ phiếu của Oracle cũng tăng vọt hơn 250 tỷ USD sau khi hợp đồng với OpenAI được công khai, đưa giá trị công ty này vượt qua mốc 900 tỷ USD.
Sự hiện diện dày đặc của Altman và OpenAI, cùng những mối quan hệ phức tạp với các công ty AI khác, đang khiến giới tài chính phải đặt câu hỏi: Một công ty dự báo lỗ 10 tỷ USD trong năm nay, với doanh thu chỉ nhỉnh hơn mức đó, lại có thể làm thay đổi cả thị trường như vậy?
Hãng môi giới D.A. Davidson nhận định OpenAI là “minh chứng rõ ràng nhất của triết lý ‘fake it till you make it’ ở Thung lũng Silicon”. Nvidia là công ty duy nhất có vai trò trung tâm lớn hơn trong cơn sốt AI này, xét theo mức độ kết nối của các mối quan hệ trong ngành. Để hiểu rõ vị trí quan trọng của OpenAI trong hệ sinh thái AI, thử tưởng tượng một giả thuyết: Điều gì sẽ xảy ra nếu OpenAI phá sản?
Dù khó xảy ra, nhưng kịch bản này không phải là không thể. Công ty có thể vẫn chưa có lãi trong nhiều năm tới. Các chuyên gia pháp lý dự báo Sora có thể dẫn đến hàng loạt vụ kiện tốn kém từ các chủ sở hữu bản quyền, bao gồm cả những nhân vật nổi tiếng như SpongeBob SquarePants hay Ronald McDonald, những nhân vật đã xuất hiện trong các video do người dùng tạo ra với AI.
Altman cũng có thể không phải là CEO đầu tiên khiến nhà đầu tư “đổ tiền như bị mê hoặc” – cho đến khi phép màu biến mất. Tuy nhiên, dù điều này không xảy ra, việc tưởng tượng ra kịch bản này giúp ta kiểm chứng được “rủi ro đối với các công ty quan trọng” – nếu hòn đá tảng bị rút ra, liệu cả hệ sinh thái AI có còn vững vàng?
Những người bị ảnh hưởng trực tiếp nhất nếu OpenAI “sập” sẽ là cổ đông. Trong 10 năm qua, công ty đã huy động được 35 tỷ USD từ 149 nhà đầu tư. Phần lớn trong số họ có thể “đau nhưng vẫn sống sót” — bởi 45 nhà đầu tư trong số đó cũng đã đầu tư vào Anthropic, đối thủ của OpenAI trong mảng mô hình AI. Khoảng 4.500 nhân viên tài năng của Altman sẽ mất quyền chọn cổ phiếu, nhưng với kinh nghiệm hiện có, họ có thể tìm kiếm công việc khác nhanh chóng.
Tác động đối với các đối tác kinh doanh sẽ phức tạp hơn. Hợp đồng trị giá 300 tỷ USD với Oracle sẽ biến mất, kéo theo sự mất mát của khoản lãi cổ phiếu khổng lồ. AMD, mà một số nhà phân tích dự đoán sẽ cung cấp phần lớn GPU cho Oracle trong hợp đồng này, có thể sẽ chứng kiến doanh số giảm sút. Tuy nhiên, cú sốc đối với cổ đông của AMD sẽ phần nào được giảm nhẹ vì OpenAI không còn tồn tại để thực hiện quyền mua cổ phần, giúp tránh việc pha loãng cổ phiếu.
Với các hãng chip khác, tác động có thể gần như “cân bằng”. Nhu cầu đối với chip AI vẫn đang bùng nổ, và các công ty khác ngoài OpenAI đang tranh nhau mua chip. Ba khách hàng lớn nhất của Nvidia — Microsoft, Amazon và Meta — chiếm 34% doanh thu của công ty trong năm ngoái. Broadcom cũng cung cấp lượng chip lớn cho Alphabet, công ty mẹ của Google trị giá 3.000 tỷ USD, đối thủ khác của OpenAI trong lĩnh vực mô hình AI.
Vấn đề đối với các hãng chip không phải là thiếu nhu cầu, mà là thiếu nguồn cung. Nvidia, Broadcom, AMD và các nhà thiết kế chip AI khác như Marvell (nhà cung cấp cho Amazon Cloud) đều phụ thuộc gần như hoàn toàn vào TSMC để sản xuất. TSMC đang gia tăng chi tiêu vốn 15% mỗi năm. Từ quý IV/2022 — khi bắt đầu gây chú ý — đến quý II/2025, tài sản cố định của TSMC đã tăng 30%. Tuy nhiên, điều này vẫn chưa đủ khi doanh thu gộp của Nvidia, Broadcom và AMD đã tăng hơn gấp ba lần trong cùng kỳ.
Vì lý do này, giá cổ phiếu của TSMC thường duy trì ổn định trước mọi thông tin liên quan đến OpenAI. Ngược lại, các công ty khác lại có sự biến động mạnh mẽ mỗi khi Altman công bố một thỏa thuận mới. Sáu thỏa thuận lớn mà OpenAI công bố trong năm nay đã tạo ra tổng lợi nhuận ròng 1,7 nghìn tỷ USD cho 49 công ty trong chỉ số AI của Bloomberg (bao gồm cả Intel, Samsung và SoftBank) — nhưng cũng tồn tại các khoản lỗ ngầm tổng cộng lên tới 435 tỷ USD nếu tính cả những bên “thua cuộc”.
Một phần trong số này không liên quan trực tiếp đến OpenAI. Tuy nhiên, đối với những giao dịch có liên quan, kẻ thua cuộc chỉ đơn giản là người bị “bỏ lại phía sau”. Ví dụ, vào ngày 6/10, vốn hóa của Nvidia giảm gần bằng mức tăng của AMD. Và đôi khi, những điều tốt đối với OpenAI lại không hề có lợi cho người khác: Khi Oracle tăng thêm 250 tỷ USD vào tháng trước, thì Alphabet và Meta — hai đối thủ chính — lại mất tổng cộng 40 tỷ USD. Nói cách khác, “khi một bên thăng, bên kia phải trầm.”
Tóm lại, rủi ro từ các “công ty trọng yếu” như OpenAI vẫn có thể kiểm soát được — trừ khi công ty này sụp đổ không phải vì sự quản lý yếu kém mà vì công nghệ AI không thực sự “thay đổi thế giới” như những gì đã hứa hẹn ban đầu. Tuy nhiên, đó lại là một giả thuyết khác — và có thể còn đáng sợ hơn nhiều.
Theo: The Economist
